Le chien en bonne santé a été enterré avec le propriétaire décédé
Je ne sais même pas quoi faire d’un tel acte fait envers un chien en bonne santé. Qu’en pensaient les gens ?
Lequel a tué un chien en bonne santé juste pour qu’il puisse être enterré avec son propriétaire décédé ? Vous avez bien lu.
Alors qui a pris cette décision ? Propriétaire. Apparemment, la propriétaire a mentionné dans son dernier testament qu’elle souhaitait que son chien en bonne santé soit euthanasié afin qu’elle puisse l’accompagner dans l’au-delà.
Chesterfield County Animal Services décrit Emma, un hybride Shih Tzu, comme un chiot en bonne santé, heureux et adorable qui ne savait pas que sa vie était sur le point d’être écourtée à cause de son propriétaire. Il voulait qu’elle soit euthanasiée pour qu’ils puissent être enterrés. ensemble.
La directrice des services animaliers de Chesterfield, Carrie Jones, a fait de son mieux pour convaincre la famille de ne pas tuer un chien en bonne santé, mais sa demande a été tout simplement ignorée.
Carrie a même mentionné qu’il serait facile de récupérer le chien et que l’euthanasie ne serait pas nécessaire, mais la famille a refusé. Emma est malheureusement décédée chez le vétérinaire local et son corps a ensuite été transféré dans un centre de crémation pour animaux de compagnie à Richmond.
Ses cendres sont déposées dans une urne, toutes prêtes à être enterrées auprès du défunt propriétaire. Mais maintenant, est-ce légal ?
Le président de l’Association des directeurs funéraires de Virginie, Larry Spiaggi, a déclaré qu’il était illégal de placer des restes d’animaux dans le même cercueil qui enterrait des humains, tandis que la loi de Virginie déclare qu’il est illégal d’enterrer des personnes et des animaux. Les objets dans le même cimetière sont illégaux.
Comme je l’ai mentionné au début, je ne sais pas quoi penser de cela. Même si je ne veux pas critiquer le propriétaire décédé pour avoir voulu tuer un chiot en bonne santé, je ne sais pas quoi d’autre pourrait améliorer les choses.
De nombreuses personnes en ligne ont qualifié cet acte de « sans cœur » et « inhumain », beaucoup estimant que le propriétaire était simplement « égoïste » pour avoir interrompu la vie d’un chien en bonne santé.